四川省考申论中，“是否型”命题常以政策争议为切口，要求考生辩证分析社会现象。面对“某政策虽存在问题但出发点良好”类题目，是否必须肯定“人性化初衷”？如何平衡价值判断与批判性思维？川量公考认为，破题关键在于把握命题意图与评分逻辑，通过“价值锚定-分层论证-动态平衡”策略实现精准作答。

一、命题逻辑：政策初衷的价值权重

申论评判遵循“立场正确性优先”原则，对“人性化初衷”的定位需分场景处理：

民生类政策必先肯定：涉及弱势群体保护、公共服务优化的政策（如残疾人设施改造），必须明确支持其人文关怀价值，再分析执行问题。

发展类政策辩证看待：经济增长与生态保护的冲突类议题（如放宽环保标准促进就业），需承认初衷合理性，同时指出决策短视风险。

执法类政策谨慎定性：柔性执法引发的争议（如首次违章免罚），避免直接否定治理创新，应从制度完善角度提出改进建议。

二、作答策略：构建四层分析框架

价值基点确认：开篇点明政策背后的社会需求，例如“社区食堂定价争议反映老龄化社会的助餐服务探索”，确立分析的正当性前提。

执行效能评估：用“成本-效益”模型拆解政策落地障碍，如“流动摊贩规范化管理”中，执法人力不足与商户生存压力的矛盾量化分析。

利益平衡设计：提出“止损机制”，例如为“夜间经济噪音治理”增设商户分级管理制度，对初犯者教育引导，屡犯者纳入信用惩戒。

长效优化路径：从“制度补丁”转向“系统升级”，建议将临时性政策纳入地方立法规划，确保人性化举措的可持续性。

三、避坑指南：三类高发认知误区

情感化表述陷阱：避免使用“出发点是好的但…”的转折句式，改为“在回应XX需求的过程中，需优化XX执行环节”。

对策空洞化风险：不提“加强监管”“完善机制”等泛化表述，具体说明“建立跨部门联合巡查组，每月开展商户合规培训”。

数据滥用问题：非必要不引用数据，确需使用时确保精准，如“某市试点商户中63%认为柔性执法提升了配合度”，避免模糊表述。

是非型分析题的本质是价值观与方法论的双重考核。川量公考建议考生建立“价值-效能-发展”三维评估模型，在肯定政策善意的基础上，用制度设计思维提出建设性改进方案。掌握“先立后破、破立结合”的论述技巧，既能体现政治站位，又能展现基层治理智慧，在四川省考中实现差异化得分。